Resulta raro contaros maravillas de una cámara que acabo de vender, pero ahora que acabo de recopilar todo el equipo fotográfico que he usado estos años, podéis comprobar que no puedo dejar de probar nuevos sistemas. Al final del artículo os cuento un poco el por qué de todo esto.

En cualquier caso, os voy a hablar de una cámara que es un prodigio de la usabilidad, La Contax G2, y de uno de los objetivos más nítidos que se han llegado a fabricar, el Zeiss Planar 45mm f2.

Para quién no lo conozca, el sistema G de contax apareció en la segunda mitad de los 90 como un intento de renovar el mundo telemétrico con nueva tecnología: Autofocus, un visor que se adaptaba a la focal, corrección de paralelismo en enfoque cercano, soporte de «mochilas» electrónicas que registraban los datos de la toma y los imprimían en el carrete, y todo ello aderezado con objetivos de primera línea.

No es de extrañar que se situasen directamente en la gama alta (también por precio), y que muchos las consideren dignas representantes de hasta dónde llegó el mundo de los 35mm antes de su inmediato declive debido a la irrupción de lo digital.

La G2 es la segunda y última encarnación de este sistema. Os cuento por qué me enamoró:

• Está pensada para trabajar en prioridad a la apertura: La apertura se fija forzosamente en el objetivo, opcionalmente se elige una velocidad (modo manual), y se dispara. Punto.
• Trabaja con autoenfoque puntual al centro, que además es sorprendentemente rápido, gracias a trabajar con dos sistemas: Uno pasivo por detección de fase, y uno activo por infrarrojo. Tiene además el detalle de indicarte la distancia de enfoque en metros con bastante precisión.
• El obturador es capaz de trabajar hasta 1/4000″ en manual, y 1/6000″ en prioridad a la apertura, algo muy práctico para sus objetivos luminosos, cuando trabajamos con ISOSs altos o mucha luz.
• El visor te da el encuadre definitivo para tu objetivo, a diferencia de otros sistemas telemétricos, y lo hace tan bien que en enfoque cercano la imagen se recorta para corregir los problemas de paralelaje. Me gustan (y mucho) las telemétricas clásicas que te dan información de lo que ocurre alrededor de la foto, pero clavar siempre el encuadre también tiene su punto.
• En general, hace exactamente lo que me gusta que haga una cámara, y lo hace estupendamente bien, pero tienes que vivir con sus limitaciones: El enfoque manual o el continuo están de adorno (mirad bien el objetivo… ¡no tiene rueda de enfoque!), dependemos completamente de las pilas (a diferencia de otros equipos químicos similares), las reparaciones pueden ser caras y complejas por la cantidad de electrónica, el sistema no destaca por su uso con iluminación artificial, etc.

Pero, sobre todo, me encanta su manejo. Ahí van algunos detalles:

• La ruleta de compensación de exposición es cómoda y está bien ubicada. Justo debajo, e igualmente bien posicionado, tenemos el control de horquillado.
• Es extremadamente sencillo fijar la exposición: Solo hay que llevar el botón de encendido (bajo el obturador) un poco a la izquierda. Mientras se quede ahí (incluso tras apagar la cámara), la velocidad parpadeará en el visor y no cambiará sola. Hay que tener cuidado, porque si cambiamos la apertura habrá que volver a hacer una medición.
• El selector de enfoque funciona como pulsador para fijarlo, y cae justo bajo el pulgar, así que el modo de trabajo nos viene marcado: Golpe de pulgar, reencuadre, disparo.
• En resumen, en el índice y el pulgar tenemos todo lo que necesitamos. Una vez que te acostumbras a ella, y siempre (perdondad que insista) que te guste trabajar en prioridad a la apertura, con preenfoque al centro y reencuadre, tienes la point&shoot definitiva en tu mano. Si además la iluminación te trae dudas, sólo tienes que añadir al proceso apuntar a las sombras, fijar exposición y disparar, usando solo el dedo índice.

Como culturilla, os comento que su hermana la G1 tiene el principal handicap de no tener enfoque activo, que tenemos una selección de fijos completa desde los 16mm a los 90mm (más un olvidable zoom), y que los podemos adaptar a cámaras CSC manteniendo el autoenfoque, así que es un sistema muy a tener en cuenta para compaginarlo con una cámara sin espejo digital.

Acabo con una curiosidad: La cámara tiene dos modos de ráfaga, uno de 2 fps y otro de 4 fps. ¿Os habéis planteado alguna vez cuánto dura un carrete si somos de gatillo fácil? Pues esto:

Un vídeo publicado por Javier Prieto (@javier_prieto) el 22 de Feb de 2015 a la(s) 4:47 PST

Y con esto llegamos al primer párrafo. ¿Por qué la vendí? No se vayan todavía, aún hay más.

Mi equipo fotográfico en 2014-2015

Los fanáticos de la autoayuda (que son unos plastas, pero a veces llevan razón) no dejan de recalcarnos que hay que convertir los problemas en oportunidades, y mis últimos cambios en equipo fotográfico han tenido mucho que ver con esto. Os haré un resumen rápido de un año de altibajos fotográficos:

• Hace un año creí haber conseguido un kit estupendo para fotos: La maravillosa Minolta CLE para retratos y fotografía más relajada, la Sony NEX-5n como digital para todo, y para el verano una compacta sumergible, la Finepix XP70.
• El primer día de las vacaciones de verano me robaron en un despiste la bolsa con la Minolta CLE y la Finepix XP70 que había preparado para el viaje, así que tuve que pasar las vacaciones con la Sony, que afortunadamente iba en la maleta.
• Estas navidades, gracias a que tengo una mujer que no me la merezco, y a unos ingresos extra, volví a tener una XP70, y me hice con la Contax G2 y el 45mm. Otra vez tenía una cámara autofocus potente, aunque la vida familiar y la fotografía química me empezaban a resultar cada día más complicadas de compaginar.
• Hace poco descubrí un arañazo en el filtro del sensor de la Sony NEX-5n. Sabiendo que el arreglarlo era muy caro, opté por una solución más barata y que me ha abierto nuevas puertas: Convertir la cámara en infrarroja.
• Como ahora no tenía una buena cámara digital, opté por vender la Contax G2 (afortunadamente las cámaras de carrete se deprecian poco), y hacerme con una Olympus EM-5 y el 12-50mm, una cámara que llevaba enamorándome desde que salió, que se encontraba a muy buen precio tras salir su sucesora, y que aglutina todo lo que necesito: Objetivos estupendos, un cuerpo resistente y sellado para llevarla a todas partes, un zoom versátil y casi macro, portabilidad y usabilidad, y calidad por encima de toda la duda.
• Ahora me encuentro con un kit bastante balanceado: La Olympus E-M5 tiene todo lo que necesito (el 12-50mm y el 45/1.8 hacen además una pareja estupenda), la Finepix XP70 me permite ir a la playa o la piscina sin miedo, y sigo teniendo cámaras de carrete para disfrutar cuando me apetezca.

¿Aguantaré mucho tiempo con este kit? Ya os contaré

Para no repetirme, os remito al análisis en Xataka Foto y a mis opiniones personales en mi Lomohome para que sepáis los motivos, objetivamente primero, y con el corazoncito en la mano después.

El tema de fondo es que de carrete me tiene el corazón partío como aficionado a la fotografía, y no creo que sea porque de repente me haya vuelto un gafapasta recalcitrante (algo descartable simplemente comparando mi aspecto de mercadillo con el de esos pulcros hipsters con cuidados andrajos de marcas punteras), sino más bien porque me he dado por vencido en la perfección y he refugiado mi torpeza en un mundo donde se valoran las imperfecciones como pequeños tesoros.

Y ahí ando, con Holgas y otros bichos colgados del hombro, y probando carretes y revelados, y con una sensación constante de que todo lo que hago es un zurullo cada vez que veo los resultados, pero que en contadas ocasiones se acaba transformando en «oye, esto es algo nuevo» (sí, el paso por «esto es mierda» es obligatorio). Por lo menos es un cambio, de cuando cada viajecito suponía una sucesión de fotos soporíferas en mi galería que a nadie le interesaban demasiado.

Pongamos por ejemplo la fotografía de arriba, resumen de desechos, o de oscuros submundos fotográficos donde no entran los tecnicistas: viñeteo, filtraciones de luz a tutiplén, distorsión, sujetos en el quinto pino, ruido ruidosísimo, y un desenfoque que te hace pensar si se te han olvidado las lentillas en casa. Para rematar, el recorte es «de aquella manera», porque ni siquiera se sabe dónde empieza y dónde acaba el negativo.

…que podemos comparar, con la de arriba, que por pura casualidad tomé tres años casi exactos antes: mismo sitio, hora parecida, la réflex tope de gama de Sony del momento, el objetivo ultra-gran angular que entonces era cool, y prácticamente sin ruido, ni distorsión, ni ninguna de los defectos de la fotografía anterior.

¿Cuál me gusta? Pues hoy en día me quedaría con la imperfecta lomografía, quizá porque ninguna de ellas tenga ese algo que te impida despegarte de ella, quizá porque ninguna es una gran foto, y quizá porque si a estas alturas de la fotografía no me atrevo a pedirle nada una foto, al menos nos quedamos con que nos sorprenda.

Y con eso llegamos al por qué del título. La lomografía para mí, igual que para tantos otros, es una huída hacia delante en la fotografía, es reconocer mis fallos y hacerlos mi bandera (mi maś firme propósito para este año), es la manera de quitarme de «hazme las fotos del cumpleaños» porque yo lo que hago son fotos desenfocadas, del «hazme un buen retrato» porque no entiendo a mi flash o porque puede que el obturador no quiera apretarse hasta pasada una hora, es mi manera de volver contento de un viaje sin buenas fotos porque no tenía la obligación de hacerlas.

Y lo llamo «lomografía» como podía haberlo llamado de otra forma: algunos lo llamarán Instagram, otros «no necesito actualizar mi compacta de hace 10 años» y, los más egocéntricos (o realmente capaces, que alguno hay por ahí), arte.

¿Es entonces éste mi mundo perfecto? No, ni de coña, y es que toda la paja montal que me pueda montar con esto choca con mi absoluta incompetencia con tratar con el mundo físico, y mi declarado amor por lo virtual y nuboso.

La digital tiene algo que me encanta: desde que hago la foto, el proceso para llegar hasta Lightroom es el mínimo indispensable (y aún así me estresa). Las posibilidades de estropearlo todo son pocas, y unos pequeños ajustes del RAW me dejan enseñarle mi nueva obra a mi pequeño mundo. Fácil, cómodo y muy limpio, para un rematadamente torpe con tendencias obsesivo-compulsivas como yo.

El carrete, en cambio, te susurra al oído continuamente que lo toques, que lo moldees, que le des cariño, pero el pobre se encuentra con el Mister Bean que llevo dentro.

Descartado el revelado casero por puro realismo, cualquiera de mis intentos escanear el carrete han acabado en el más rotundo de los fracasos, empezando siempre con cuidado y mimo, y acabando poco después con ataques de ansiedad poniendo los dedazos en el negativo como si no hubiera un mañana para esa foto.

Y nada, oye, he destrozado una caja de zapatos (a ver dónde leches meto ahora mis botas), he magullado los negativos de mis fotografías preferidas (casi tanto como mi orgullo) y, hasta cuando he podido acceder a un escáner de negativos he conocido más de cerca a los anillos de Newton que a esa nitidez que nunca llega y que sé que se esconde en los carretes recién revelados.

¿Qué me queda entonces? Pedir al laboratorio revelado y escaneado, pero para eso creo que voy a tener que ampliar la hipoteca, porque parece que los escaneos los realizan linces ibéricos alimentados con caviar ruso.

Haciendo un repaso por Internet, y para mis carretes de 120 (entre 6 y 12 fotos, según el formato), he encontrado estas alternativas:

• Lomography ofrece este servicio por trece euros, con un resultado muy adecuado a su estilo, muy bien presentado, respetando formatos extraños, pero con un escaneo bastante limitado en resolución.
• Foto R3 revela por sólo 2’97 euros, a los que hay que sumar 6’99 por la digitalización a 8 bits (tres euros más a 16), redondeando el total a unos diez euros. No lo he probado, pero creo que de calidad andarán mucho mejor, aunque no acabo de ver claro el proceso y según he leído tardan bastante.
• Carmencita Film Lab, mi último descubrimiento (de hecho acaban de comenzar) ofrece un revelado y escaneado por diez euros clavados, doce si subimos la calidad. Y oye, me dan buen rollo, porque parece que básicamente están orientados a hacer exactamente eso.
• Los laboratorios de Sevilla: aparte de que vivo a 15Km de la capital y tirar para el centro me exige una tarde completa (parking mediante si no quiero meterme en la noche), me han llegado a pedir hasta 20 euros por un escaneado, hasta ahora con resultados bastante tristes, especialmente por la resolución.

En cualquier caso, hablamos fácilmente de unos 15 euros por 12 fotos, entre carrete, revelado y escaneado. Vamos, que cada foto me cuesta como mi cafelito mañanero, que igualmente es un lujo del que podría prescindir pero que no me da la gana perder.

Y por todo esto, como en todos los amores, siempre hay un margen para el corazón partío: Me gusta el carrete, lo disfruto, y parece que se adecua a lo que quiero, pero al final acabo cargando doble equipo (digital para retratar el niño y carrete para tratar de ser feliz), y me cuesta rematar el disfrute por no controlar el proceso.

En realidad sé lo que me pasa: los verdaderos frikis del tema no tienen problema en secuestrar el cuarto de baño y el ropero empotrado del dormitorio, y convertirlos en cuarto oscuro y almacén fotográfico cada vez que les da la gana, echando las tardes que haga falta en el proceso. ¡Y además les sale bien! Pero oye, sabiondos, que sepáis que lo disfrutamos igual… ¡y que me quiten lo bailao!

Buscaba un cuerpo de carrete ligero (las Leica son bastante pesadas, al menos para mis actuales estándares), barato, que se llevara bien con mis focales (21-40-90), y que me animase a seguir teniendo material Leica… y mira tú por donde, resulta que había una cámara que reunía todos los requisitos, y que además era de una de mis marcas fetiche: Minolta.

Para saber algo más de esta cámara, primero hay que conocer a la Leica CL, que como bien cuenta Hugo Rodríguez, fue una apuesta de la marca alemana para hacer un cuerpo pequeño y portátil, y con una característica particular: además de los clásicos 50mm y 90mm, tenía marcas para la focal de 40mm que además siempre estaba visible (las otras aparecían al colocar el objetivo correspondiente).

Las lentes que acompañaban a la cámara fueron los Leitz Summicron-C 40mm f:2 y Elmar-C 90mm f:4, que a día de hoy están considerados (especialmente el primero) como dos objetivos con muy buena relación calidad precio.

Hago aquí un inciso rompiendo una lanza a favor de las focales de 40mm: como las Leica «pata negra» no tienen esa focal, suelen revenderse más baratos, lo cual las hace especialmente golosas para quién quiera adaptarlas en cuerpos digitales

Pese a ser una gran cámara, no recibió el trato merecido y su producción sólo duró tres años (del 73 al 76), pero afortunadamente Minolta llegó al rescate, gracias a un acuerdo de colaboración que existió entre ambas compañías a finales de la década de los 70.

Los japos no hicieron mal el trabajo: aprovechando que habían pasado unos añitos, mejoraron bastantes elementos (visor, telémetro, obturador…) y consiguieron una cámara redonda redonda, que seguía siendo muy ligera, pero que además ahora estaba mejor adaptada a los tiempos. Encontraréis todo esto mejor argumentado en el blog Visor Directo.

Además, sacaron bajo su marca un juego de ópticas completo que hacia uso de las tres líneas de encuadre de las que disponía esta cámara, con la denominación M-Rokkor: 28mm f2.8, 40mm f2 y 90mm f4. Nuevamente, los dos primeros son muy buenas bazas incluso a día de hoy.

Yo, por pura casualidad, tenía prácticamente ese juego de focales (en mi caso, 21mm f4 y 40mm f1.4 de Voigtlander, y el mencionado 90mm f4 de Minolta), así que ya comprenderéis por qué tenía que ser precisamente esa la cámara que me comprase. Cierto es que el 21mm queda fuera del alcance del del visor, pero no hay mayor problema si contamos con que la foto va a ser ligeramente más abierta de lo que podemos ver.

A los interesados por los precios, estuve a punto de comprar una Leica CL con el telémetro estropeado por 90€ en el foro Micro4Tercios, pero no llegué a tiempo y enseguida salió una Minolta CLE el Telemétricas por 250€ (incluyendo el envío, y algunos extras como una correa de tela bastante resultona): era un pico más, pero la cámara estaba como nueva, y en esas condiciones podemos llegar a verla por casi el doble de precio.

Desde luego, estoy contentísimo con la compra: como pesa poco, y tiene un modo de prioridad a la apertura con una medición de luz bastante buena, y enganchándole cualquiera de mis objetivos funciona como una compacta perfecta para el callejeo. Si además tiramos usando la hiperfocal (muy fácil con el 21mm), podemos disparar en casi cualquier situación confiando en que la exposición será perfecta. En esas condiciones salen, por ejemplo, fotos como ésta:

¿Mejorarían mis resultados con una cámara y unos objetivos Leica pata negra? En el primer caso no lo creo (ya he dado más de un argumento por el cual no cambiaba mi Minolta por ninguna Leica de carrete), y en el segundo… dice un refrán que «con buena picha bien se jode» (con perdón), pero no creo que el cambio fuera suficiente como para justificar la inversión.

Cierto es el Skopar 21mm f4 es poco luminoso (aunque utilizable sin reservas a máxima apertura), que el Nokton 40mm f1.4 es regularcillo abierto a tope (problema que se soluciona cerrando un poco), y el Minolta 90mm f4 tiene los dos problemas a la vez (pero lo uso bastante poco), así que creo que en relación calidad/precio he conseguido (sin ningún planning inicial) un equipo bastante bien balanceado.

Con este pensamiento cierro la parte telemétrica. Ahora estoy probando una Lomo LCA que tengo en préstamo, y sigo con mi Sony NEX-5n que va conmigo cada vez que salgo de casa, así que una vez más vuelvo a lo de siempre: demasiada cámara para tan poco fotógrafo

Una foto publicada por Javier Prieto (@javier_prieto) el Oct 10, 2014 at 3:53 PDT

De hecho, usar una de estas cámaras es muy parecido (salvando los kilómetros de distancia) al uso de una compacta digital, con una pantalla de visualización directa que no está en el mismo plano que el objetivo. Tanto es así que alguna vez (y no quiero risas) he ido a «apagar la pantalla» porque me daba la impresión de que estaba gastando batería

Si alguno no conoce estas cámaras, diré que utilizan dos objetivos colocado uno encima del otro: el superior se usa antes de la toma (para encuadrar y enfocar), y el inferior es el que hace realmente la captura. Por tanto, siempre tienen exactamente la misma distancia focal, aunque no siempre tengan por qué disponer de la misma apertura (de hecho, el de arriba siempre funciona abierto a tope ya que sólo sirve para el enfoque).

Su principal ventaja es su enorme visor (olvidaros de cualquier visor óptico o electrónico que hayáis usado), que permite un enfoque cómodo y preciso sin necesidad de ayudas. Además, normalmente son cámaras de formato medio, con todo lo que conlleva (calidad de imagen, desenfoques, formato cuadrado o casi cuadrado, etc.)

En el caso concreto de la mía, utiliza carretes de 120 (12 exposiciones) y 6×6 (formato cuadrado), y monta un Yashinon 80/3.5 (una focal media, recordando que estamos en formato medio) de 4 elementos, y de una gran calidad.

Como curiosidad, tiene una lupa acoplada: si la desplegamos y la pegamos al ojo, tendremos una visión completa de la imagen cubriendo todo nuestro campo visual, haciendo una delicia el enfoque… aunque a veces tendremos que tomar posturas algo extrañas.

En el callejeo se comporta bastante bien… ¡mucho mejor de lo que pensaba!
Al estar mirándote al ombligo en lugar de al retratado (una técnica «clásica» con pantallas digitales), es muy fácil hacer una fotografía pasando completamente desapercibido.

Y, si no quieres pasar desapercibido, ¡todo lo contrario! Una cámara así llama tanto la atención que a veces te saldrán modelos casi sin buscarlo

Cabe aclarar que, a diferencia de las últimas Yashicas de la gama Mat, no tiene fotómetro integrado. Aún así, gracias a lo bien que responde el negativo de formato medio, no he perdido ni una sola foto de las que tiré a ojo: o bien basándome en medicioes de otras cámaras, o bien con reglas como la del Sol a F16.

¿La solución? Ya que la cámara no sabe lo que son las pilas, nada mejor que un fotómetro de selenio: Por poco más de 15€ me agencié un Leningrad 4 ruso, que es la envidia del vecindario

Para que os hagáis una idea, éste es más o menos el flujo de trabajo del conjunto:

• Medir en el fotómetro la intensidad de la luz (si es baja, hay que cambiar a la escala inferior).
• Trasladar lo que marca la aguja a la rueda inferior.
• Cuadrar el ISO en la rueda interior.
• De todas las combinaciones de aperturas y velocidades que aparecen, elegir la más adecuada.
• Trasladar esos valores a la cámara, usando dos pequeñas ruedas de un lateral.
• Con la rueda grande del otro lateral, y usando la lupa si es necesario, enfocar.
• Girar la manivela para pasar el carrete hasta la siguiente foto, y volver a colocarla en la posición adecuada.
• Encuadrar, y pulsar el obturador.

¿Parece enrevesado? No lo es en absoluto: todo el proceso suele durar segundos, y realmente sólo son críticos los últimos pasos, pudiendo hacer los anteriores previamente. Por ejemplo, hasta para alguien como yo que nunca había tirado sin fotómetro, es bastante fácil ir haciendo ajustes en la exposición (cambiando apertura o velocidad, según el caso), cuando vayan cambiando las condiciones de luz, sin tener que volver a medir hasta que no se produzca un cambio brusco en la luminosidad.

Sobre los carretes, hasta ahora la he probado con Kodak Tri-X 400, Ilford HP4 125 y con Ilford HP5+ 400, siempre en blanco y negro y siempre con buenos resultados (es decir, pudiendo achacar todos los fallos al fotógrafo y no al equipo). Mi primer carrete fue de color, pero por algún motivo se echó a perder en el revelado, así que tengo un Fuji Reala 100 en la recámara para quitarme ese mal sabor de boca.

Si os ha picado el gusanillo, os puedo decir que la compré en el foro de Formato Medio por 150€, un precio más que razonable teniendo en cuenta que estaba preparada y arreglada para su uso personal por el gran J. Noir, que por lo que le he podido conocer, es una enciclopedia sobre este tipo de cámaras. De hecho, algún día espero pillar alguna de las Agfa Isolette III que prepara «al gusto» de vez en cuando

Espero que a los más digitales os haya llamado la atención, y que los más químicos no os hayáis reído mucho. Para la próxima, me toca presentaros a mi Minolta CLE… otra joyita low-cost.

Cuando vendí mi querida Leica M8, la gente me preguntaba si estaba loco: era la cámara con la que había soñado durante muchos años, y era una delicia usarla, pero me dí cuenta de que en términos puramente económicos y prácticos era una apuesta arriesgada, por el simple hecho de que mi «cámara para disfrutar en casos puntuales» (la susodicha Leica) era más cara que la «cámara práctica para usar siempre» (en ese momento, una Olympus E-P2).

Después de probar para Xataka Foto una Sony NEX-5n, que me enamoró por su manera de trabajar con objetivos manuales, me lié la manta a la cabeza y hice un pequeño encaje de bolillos en el que vendiendo la Leica y Olympus me pude hacer con la Sony NEX-5n, algunas cámaras de carrete, y una serie de accesorios que requería para actualizar mi flujo de trabajo (una NAS, un disco SSD para el portátil, etc.)

En sucesivos post detallaré mi nuevo equipo químico, pero en general consta de una Yashica MAT de formato medio (¡me encanta el formato cuadrado!) y una Minolta CLE telemétrica, una opción muy barata y recomendable para meterse hasta las orejas en la montura Leica por la puerta grande

En cualquier caso, una vez montado el equipo, me encontré con un problema muy gordo para un «casi» nativo digital como yo… ¿qué hago con los carretes?

Encontrar alguien que me revelara el formato 120 por mi zona (el Aljarafe, en las afueras de Sevilla) era complicado, pero ya cuando les hablaba de hacer el escaneado la cosa se complicaba. En general, he descubierto que prácticamente no hay laboratorios activos en la capital y alrededores, que por tanto casi todas las tiendas hacen exactamente el revelado en los mismos sitios, y que el escaneado que hacen en los laboratorios es siempre bastante malo (o, al menos, no he sido capaz de encontrar al bueno). Además, los revelados de película de 120 me han llegado a tardar… ¡más de dos meses!

Los precios, además, son una auténtica montaña rusa: desde un deplorable escaneado de saldo que me hicieron de un Fuji Reala que quedó inutilizable, hasta uno medianamente decente pero que me salió a unos 20€ (recordad que hablamos de 12 fotos).

Al final, opté por la solución casera, y probé a fotografiar los negativos contra una fuente de luz, con resultados que fueron desde el surrealismo más hiriente hasta lo meramente decente. Aún así, con un buen macro (que no tengo) y una fuente de luz continua suficientemente difuminada (que tendría que fabricarme), es una solución muy buena (aunque laboriosa).

Afortunadamente, he acabado teniendo acceso a un escáner de negativos que me ha hecho la vida muchísimo más fácil: no es un sistema demasiado rápido, y tiene también todo un mundo detrás que aprender (nunca me imaginé que escanear fuera tan complicado), pero usando el software de serie ya se consiguen ficheros perfectamente publicables.

De hecho, todas las últimas fotos de mi galería son negativos escaneados, y tan ricamente, oye

Si no tuviera esta facilidad, lo más seguro es que los enviara por correo (sí, correo postal) a FotoR3, un laboratorio de Gijón que se ha quedado como referencia para los peliculeros españoles, y que a un precio medianamente asequible parece dar todas las garantías de un buen trabajo.

En fin… que cuando tenga tiempo os iré presentando a la Yashica y la Minolta, aunque como estrella invitada (en préstamo) tengo ahora mismo una Lomo LCA… ¡a ver cuándo recojo el último carrete!