Buscaba un cuerpo de carrete ligero (las Leica son bastante pesadas, al menos para mis actuales estándares), barato, que se llevara bien con mis focales (21-40-90), y que me animase a seguir teniendo material Leica… y mira tú por donde, resulta que había una cámara que reunía todos los requisitos, y que además era de una de mis marcas fetiche: Minolta.

Para saber algo más de esta cámara, primero hay que conocer a la Leica CL, que como bien cuenta Hugo Rodríguez, fue una apuesta de la marca alemana para hacer un cuerpo pequeño y portátil, y con una característica particular: además de los clásicos 50mm y 90mm, tenía marcas para la focal de 40mm que además siempre estaba visible (las otras aparecían al colocar el objetivo correspondiente).

Las lentes que acompañaban a la cámara fueron los Leitz Summicron-C 40mm f:2 y Elmar-C 90mm f:4, que a día de hoy están considerados (especialmente el primero) como dos objetivos con muy buena relación calidad precio.

Hago aquí un inciso rompiendo una lanza a favor de las focales de 40mm: como las Leica «pata negra» no tienen esa focal, suelen revenderse más baratos, lo cual las hace especialmente golosas para quién quiera adaptarlas en cuerpos digitales

Pese a ser una gran cámara, no recibió el trato merecido y su producción sólo duró tres años (del 73 al 76), pero afortunadamente Minolta llegó al rescate, gracias a un acuerdo de colaboración que existió entre ambas compañías a finales de la década de los 70.

Los japos no hicieron mal el trabajo: aprovechando que habían pasado unos añitos, mejoraron bastantes elementos (visor, telémetro, obturador…) y consiguieron una cámara redonda redonda, que seguía siendo muy ligera, pero que además ahora estaba mejor adaptada a los tiempos. Encontraréis todo esto mejor argumentado en el blog Visor Directo.

Además, sacaron bajo su marca un juego de ópticas completo que hacia uso de las tres líneas de encuadre de las que disponía esta cámara, con la denominación M-Rokkor: 28mm f2.8, 40mm f2 y 90mm f4. Nuevamente, los dos primeros son muy buenas bazas incluso a día de hoy.

Yo, por pura casualidad, tenía prácticamente ese juego de focales (en mi caso, 21mm f4 y 40mm f1.4 de Voigtlander, y el mencionado 90mm f4 de Minolta), así que ya comprenderéis por qué tenía que ser precisamente esa la cámara que me comprase. Cierto es que el 21mm queda fuera del alcance del del visor, pero no hay mayor problema si contamos con que la foto va a ser ligeramente más abierta de lo que podemos ver.

A los interesados por los precios, estuve a punto de comprar una Leica CL con el telémetro estropeado por 90€ en el foro Micro4Tercios, pero no llegué a tiempo y enseguida salió una Minolta CLE el Telemétricas por 250€ (incluyendo el envío, y algunos extras como una correa de tela bastante resultona): era un pico más, pero la cámara estaba como nueva, y en esas condiciones podemos llegar a verla por casi el doble de precio.

Desde luego, estoy contentísimo con la compra: como pesa poco, y tiene un modo de prioridad a la apertura con una medición de luz bastante buena, y enganchándole cualquiera de mis objetivos funciona como una compacta perfecta para el callejeo. Si además tiramos usando la hiperfocal (muy fácil con el 21mm), podemos disparar en casi cualquier situación confiando en que la exposición será perfecta. En esas condiciones salen, por ejemplo, fotos como ésta:

¿Mejorarían mis resultados con una cámara y unos objetivos Leica pata negra? En el primer caso no lo creo (ya he dado más de un argumento por el cual no cambiaba mi Minolta por ninguna Leica de carrete), y en el segundo… dice un refrán que «con buena picha bien se jode» (con perdón), pero no creo que el cambio fuera suficiente como para justificar la inversión.

Cierto es el Skopar 21mm f4 es poco luminoso (aunque utilizable sin reservas a máxima apertura), que el Nokton 40mm f1.4 es regularcillo abierto a tope (problema que se soluciona cerrando un poco), y el Minolta 90mm f4 tiene los dos problemas a la vez (pero lo uso bastante poco), así que creo que en relación calidad/precio he conseguido (sin ningún planning inicial) un equipo bastante bien balanceado.

Con este pensamiento cierro la parte telemétrica. Ahora estoy probando una Lomo LCA que tengo en préstamo, y sigo con mi Sony NEX-5n que va conmigo cada vez que salgo de casa, así que una vez más vuelvo a lo de siempre: demasiada cámara para tan poco fotógrafo

Cuando vendí mi querida Leica M8, la gente me preguntaba si estaba loco: era la cámara con la que había soñado durante muchos años, y era una delicia usarla, pero me dí cuenta de que en términos puramente económicos y prácticos era una apuesta arriesgada, por el simple hecho de que mi «cámara para disfrutar en casos puntuales» (la susodicha Leica) era más cara que la «cámara práctica para usar siempre» (en ese momento, una Olympus E-P2).

Después de probar para Xataka Foto una Sony NEX-5n, que me enamoró por su manera de trabajar con objetivos manuales, me lié la manta a la cabeza y hice un pequeño encaje de bolillos en el que vendiendo la Leica y Olympus me pude hacer con la Sony NEX-5n, algunas cámaras de carrete, y una serie de accesorios que requería para actualizar mi flujo de trabajo (una NAS, un disco SSD para el portátil, etc.)

En sucesivos post detallaré mi nuevo equipo químico, pero en general consta de una Yashica MAT de formato medio (¡me encanta el formato cuadrado!) y una Minolta CLE telemétrica, una opción muy barata y recomendable para meterse hasta las orejas en la montura Leica por la puerta grande

En cualquier caso, una vez montado el equipo, me encontré con un problema muy gordo para un «casi» nativo digital como yo… ¿qué hago con los carretes?

Encontrar alguien que me revelara el formato 120 por mi zona (el Aljarafe, en las afueras de Sevilla) era complicado, pero ya cuando les hablaba de hacer el escaneado la cosa se complicaba. En general, he descubierto que prácticamente no hay laboratorios activos en la capital y alrededores, que por tanto casi todas las tiendas hacen exactamente el revelado en los mismos sitios, y que el escaneado que hacen en los laboratorios es siempre bastante malo (o, al menos, no he sido capaz de encontrar al bueno). Además, los revelados de película de 120 me han llegado a tardar… ¡más de dos meses!

Los precios, además, son una auténtica montaña rusa: desde un deplorable escaneado de saldo que me hicieron de un Fuji Reala que quedó inutilizable, hasta uno medianamente decente pero que me salió a unos 20€ (recordad que hablamos de 12 fotos).

Al final, opté por la solución casera, y probé a fotografiar los negativos contra una fuente de luz, con resultados que fueron desde el surrealismo más hiriente hasta lo meramente decente. Aún así, con un buen macro (que no tengo) y una fuente de luz continua suficientemente difuminada (que tendría que fabricarme), es una solución muy buena (aunque laboriosa).

Afortunadamente, he acabado teniendo acceso a un escáner de negativos que me ha hecho la vida muchísimo más fácil: no es un sistema demasiado rápido, y tiene también todo un mundo detrás que aprender (nunca me imaginé que escanear fuera tan complicado), pero usando el software de serie ya se consiguen ficheros perfectamente publicables.

De hecho, todas las últimas fotos de mi galería son negativos escaneados, y tan ricamente, oye

Si no tuviera esta facilidad, lo más seguro es que los enviara por correo (sí, correo postal) a FotoR3, un laboratorio de Gijón que se ha quedado como referencia para los peliculeros españoles, y que a un precio medianamente asequible parece dar todas las garantías de un buen trabajo.

En fin… que cuando tenga tiempo os iré presentando a la Yashica y la Minolta, aunque como estrella invitada (en préstamo) tengo ahora mismo una Lomo LCA… ¡a ver cuándo recojo el último carrete!