Moverte en un mundo de niños de 3 años es una oportunidad impagable para conocer el futuro de la humanidad. Posiblemente nunca vuelva a convivir tanto tiempo con personas autónomas e inteligentes, pero aún libres de prejuicios y con una infinita capacidad para aprender. Mientras los medios hablan de millennials (algunos ya con acné juvenil), y nuestros políticos meten dentro de las «nuevas tecnologías» a Internet (una red cuarentona), ellos campan a sus anchas entre cubos de colores y móviles de úlitima generación.

Siendo además informático, y aficionado a la ciencia y la tecnología, uno tiene además un runrún incesante en la cabeza que te anima a utilizar a los tiernos infantes como conejillos de indias de todo lo que crees saber. «¡Enséñale informática a tu hijo!» dicen mis amigos, mientras yo me resisto y me siento con él en el suelo a apilar bloques, descubriendo combinaciones que mi mente adulta nunca habría previsto.

En estos casos siempre me viene a la cabeza una reflexión que no recuerdo dónde escuché, y que decía que para estas generaciones la Red será como para la nuestra fue la electricidad o el agua potable: Cosas que antes había que conseguir, entender y aprender a manejar, y que ahora simplemente están cuando las necesitas.

«Crecemos en una sociedad basada en la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Esta mezcla combustible de ignorancia y poder tarde o temprano, va a terminar explotando en nuestras caras», decía el fallecido Carl Sagan, y no le faltaba razón, pero no saber nada de tratamiento de aguas no va a impedirme ducharme todas las mañanas y alguna tarde. Limpio que es uno.

Mi hijo ya llega tarde a conceptos como «lo que echan en la tele», y le costará aprender el de «descargar» un vídeo (aunque me temo que ese tendrá que vivirlo durante unos poquitos años). Cada vez más, sus dibujos favoritos están y se ven, independientemente de dónde estén, y cómo se vean. No hay ficheros ni dispositivos: hay información, disponible dónde y cuándo te haga falta. Y esta vez no solo hablo de fotografía

No es nada nuevo: Mi padre tuvo que aprender mecánica para comprarse un coche, pero yo me conformé con aprender a conducir. Nuestros niños seguramente sólo tendrán que preguntarse a dónde quiere ir, y de algún modo llegarán. Además, sus distancias no serán como las nuestras, y cuando vivan lejos podrán estar con sus padres aunque no hayan venido de visita ese fin de semana. Lo sabíamos al inventar el telégrafo, y Skype nos lo confirmó: La mejor manera de reducir el tiempo entre dos puntos es enseñarles a tocarse, y la distancia entre el Puerto de Palos y el Caribe es ya la misma que entre Cabo Cañaveral y Plutón.

Los técnicos de hoy nos preocuparemos por migrar datos a la nube, por facilitar conexiones universales y permanentes, por la conducción autónoma, o por los interfaces de realidad virtual. Si lo hacemos bien, ellos solo tendrá que preocuparse de vivir en ese nuevo mundo.

¿Será antinatural tocar a una persona a mundos de distancia? ¿Será demasiado fácil tener todo siempre disponible? Ojalá. Cuanto más fácil sea vivir, más recursos tendrán nuestros hijos para solucionar problemas que aún no nos hemos planteado. Lo que sería inhumano sería forzarles a heredar nuestras limitaciones, y lo antinatural nunca fue un problema desde que domesticamos el primer animal y aramos el primer campo.

Eso sí, a mí ya me cuesta concentrarme en leer textos que ocupen más de una página, me desespero si una página tarda diez segundos en cargar, y cada vez tengo que ir más lejos para ver el horizonte. Así que no, no voy a esforzarme en enseñarle a navegar por la Red: Mejor haré lo posible por enseñarle a ser paciente y constante, y me esforzaré cada día en dejarle un mundo que merezca la pena vivir. Y está jodida la cosa.

Aunque quede mal admitirlo, todos los padres convivimos con el agobio de haber dejado atrás una vida más libre. Por mi parte, en esa media vida y pico que quizá me quede por vivir, mi obsesión seguirá siendo aprender, con un poco de suerte a un ritmo que me permita caminar al lado de mi hijo sin dejar de comprenderle. Eso sí que será libertad.

El caso es que, en uno de esos momentos veraniegos de relajación neuronal, me dio por buscar la foto que Flickr considera lo «más interesante» de algunas cámaras molonas. El resultado es éste (los precios son a ojo):

Sony A7II + Sony FE 55mm f1.8 ZA (2700€) – (C) Edoardo A.      

Nikon D800 + Nikkor 14-24mm f2.8 (3500€) – (C) Lorenzo Montezemolo

Canon 5D Mark III + Canon EF 17-40mm f/4 (2700€) – (c) ernogy

Podría seguir bastante más, pero me voy a quedar aquí. Os puedo ahorrar el tiempo si siempre os digo que normalmente salen paisajes de esos que dan envidia cuando tus escapadas se limitan a ir al pueblo con tu familia.

Pero son chulas, ¿no? Pues hombre, no voy a negar que tienen su aquel, pero para mi gusto personal son meras postales bien hechas –aquí es donde se forma la cola para mi lapidación; cojan su piedra y no se me acumulen-, que como principal característica puede que tengan una calidad técnica que desde mi ordenador, por mucho monitor IPS panorámico bien calibrado que tenga, no puedo apreciar. A lo mejor imprimidas en grande ganan, pero dudo que la mayoría acaben nunca así, y a lo mejor entonces les descubrimos algún defecto en lugar de nuevas virtudes.

Quizá es que la selección ha sido mala, así que me voy a la pestaña de Explore, y busco lo que le pone a los que entran hoy en Flickr, ¿y qué me encuentro? Pues igualmente fotos técnicamente muy buenas, y muy bien ejecutadas, de perretes en movimiento con enfoque crítico, vías lácteas perfectamente destacadas en el postproceso con primeros planos irrealmente iluminados, nenes con desenfoques «a lo Elena Shumilova», edificios que al abandonarse se convierten en HDR, fotos callejeras en blanco y negro contrastado pero «no te arrime a la paré que te va a llená de cá», etc.: Un resumen de las modas de turno, pero en las que, nuevamente, no veo nada que me llame la atención. Y os aseguro que he hecho un esfuerzo por elegir lo mejor de lo mejor.

Si no os gusta Flickr, podéis elegir 500px (donde seguramente encontréis una selección mejor), o vuestro foro favorito (donde encontraréis mucho más entusiasmo, pero demasiadas críticas favorables condescendientes sobre fotos de dudosa calidad). Por cada foto buena que encontréis, habréis tenido que desechar cien, y de cada cien buenas solo una o dos puede que justifiquen la inversión en equipo que haya detrás.

¿Es que no hay fotos buenas por ahí, entonces? Pues mira, aburrido de tanto fuego artificial siempre me acabo refugiando en estilos más directos, y por no salir de las redes que tengo ahora mismo abiertas (así de vago soy), no me cuesta mucho encontrar en Instagram a Rodrigo haciendo buenas fotos en cualquier rincón, ver algunas colecciones estupendas de Jesús, o (buscando un bloguero que no sea colega, que os conozco) periodismo ingenioso y elegante por Eduardo. Si fuera menos vago encontraría mejores ejemplos.

Haz una prueba: coge tus mejores fotos, selecciona las que tengan un efecto muy característico (un desenfoque exagerado, un angular extremo, un efecto de la cámara o del objetivo, etc.), e imagínate como serían sin él: Si el resultado no te gusta, siento decirte que seguramente la foto no es tan buena como pensabas.

Pero oye, que tampoco estoy inventando nada nuevo: Antes de casarte con alguien deberías imaginártelo en paños menores, lavándose los dientes mientras tú estás sentado en el WC repasando los tuits matinales. Si no te gusta esa imagen puedes evitar pensar en ella, pero mucho me temo que en algún momento tendrás que convivir con la verdad.

Cuando deje de estar de moda el bokeh molón o el rango dinámico desproporcionado, cuando te aburras de buscar la mejor foto de una interminable ráfaga de quince efe-pe-eses, o cuando te des cuenta de que los doce megapíxeles de los buques insignia de ayer ya no se ven tan bien en tu nueva tele cuatroká, quizá entonces descubras que la foto que le has echado al churumbel con el móvil ayer por la tarde sea LA FOTO que quieres tener colgada en el salón, y ya ni te acuerdes de esa otra tan chula que solo pudiste hacer tras comprar un objetivo de mil euros, o un cuerpo de dosmil.

Hace algún tiempo que todos los medios y foros que sigo sobre temas fotográficos difunden el mensaje de que tenemos que imprimir todas nuestras fotos, porque no nos podemos fiar de la durabilidad de los medios digitales. Como ejemplo os enlazo un artículo de mi amiga Gema en Xataka Foto, con el alarmante título de «Corred a imprimir vuestras fotos antes de que desaparezcan en el futuro» (ahí es nada).

Como comenta Gema, el que ha puesto la puntillita al tema es nada más y nada menos que Vinton Cerf, vicepresidente de Google y uno de los padres de Internet, con pinta de amable abuelito que todavía mira el resultado del cupón en el teletexto.

Los motivos que nos dan para semejante alarma social se reumen en básicamente estas amenazas:

• Los medios físicos se degradan, muchísimo antes que el papel. ¿Quién no ha intentado acceder a un CD antiguo, para encontrar que ahora da errores de lectura?
• Estos mismos medios físicos se quedan además obsoletos, recurriendo como ejemplo a esas disqueteras de 3 pulgadas y media que han desaparecido del frontal de nuestos equipos.
• Por último, los formatos de fichero también se quedan anticuados, y en unas décadas ya nadie se acordará de qué era un JPG y cómo se abría.

Yo vengo, en cambio, a romper una lanza a favor del almacenamiento digital, y os lo dice alguien que lleva siempre encima una cámara de carrete, y que disfruta como un enano dándole vidilla a esos simpáticos haluros de plata.

Una foto publicada por Javier Prieto (@javier_prieto) el 8 de Dic de 2014 a la(s) 1:48 PST

Mi argumentario para esta defensa es igual de simple que el listado de «contras» de arriba, aunque quizá un poco más extenso. A saber:

• Las copias digitales, a diferencia de las químicas, son siempre perfectas en un 100%. Con un disco de un par de teras (a partir de 80€, en la tienda de la esquina) podemos tener una réplica de cualquier archivo fotográfico doméstico, sin perder ni un ápice de información. Imprimiendo una foto, en cambio, hemos perdido muchísimos datos con respecto al negativo.
• «Refrescar» los datos digitales es fácil, barato y rápido, y garantiza el tiempo de vida de los medios. Me explico: Si cada dos años compramos un disco de backup nuevo, y cada 6 meses sobreescribimos la copia para comprobar que es correcta, tenemos una copia de seguridad con un índice de fiabilidad altísimo. Si además ese disco lo guardamos en la casa de un familiar, o en la oficina, estamos preparados para casi cualquier robo o catástrofe. ¿Quién hace eso con sus negativos familiares?
• La nube está ahí, y casi cualquier usuario de Internet la usa de manera más o menos consciente. Los dispositivos IOS y Android replican nuestras fotos en sus respectivas nubes a no ser que le indiquemos lo contrario, y la tendencia es que cada vez esta migración a la nube sea más transparente y menos opcional.
• Los disquetes de 3’5″ se inventaron hace más de 30 años, y por menos de 30€ podemos aún encontrar una disquetera USB. Para cuando empiecen a escasear nos podremos imprimir una en 3D en un santiamén, seguramente en nuestra propia casa. Esto no es ciencia ficción, es actualidad. Me apuesto lo que quieras a que acceder a una unidad ZIP sera más fácil en 2025 que en el 2005.
• El formato JPG ronda también las tres décadas, y está más vivo que nunca. De manera similar a los dispositivos físicos, no me arriesgo en absoluto si digo que para cuando empiece a ser menos conocido podremos pedirle a cualquier dispositivo conectado a Internet que lo interprete en base a sus especificaciones: Los asistentes virtuales de la actualidad empiezan a tener una inteligencia no demasiado lejana a la necesaria para entender esa orden, y los algoritmos necesarios están replicados millones de veces a lo largo de la red.
• Reseñar, sobre este último punto, la vital importancia de trabajar con formatos abiertos o al menos perfectamente documentados. Lo que puede dejar nuestras fotos en la estacada es trabajar con un formato RAW que sólo puede interpretar su fabricante. Que yo sepa (corregidme por favor), no se ha dado aún el caso de un formato abierto jamás creado que haya pasado a ser completamente innaccesible, pero nadie garantiza que un sistema propietario pueda utilizarse mañana mismo si su empresa creadora entra en bancarrota.

Hice esta foto hace casi 14 años. Cada píxel es idéntico a como era el día en que la saqué.

Precisamente, de hecho, lo que pone en peligro nuestros datos digitales es no valorarlos lo suficiente, y no darle la importancia que tiene a su durabilidad. Como decía antes, cualquier persona puede tener una garantía casi total de que sus nietos hereden su archivo fotográfico con una inversión en hardware muy pequeña cada año (50-100€), y con una disciplina de trabajo bastante relajada (formatear disco de backup, copiar y pegar ficheros, llevar disco a casa del cuñado). Si no lo hacemos es, precisamente, porque no hemos tomado conciencia de lo importante que son esos ficheros digitales.

¿Queréis saber cuál es el verdadero desafío del mundo fotográfico que se nos viene encima? El problema no será perder fotos, el problema será gestionarlas. Si hoy en día un usuario de smartphone hace en un mes más fotos que nuestros padres o abuelos en toda su vida, la siguiente generación tendrá su vida tan perfectamente documentada que el bacalao estos próximos años se va a cortar en los algoritmos de selección de imágenes, y en la gestión de la privacidad. ¿Que perdemos una foto? No te preocupes: otro dispositivo (tuyo o no) la habrá hecho desde otro ángulo.

Y ahora os dejo, que acabo de darme cuenta de que hace un año que no actualizo el backup de mis fotos. De esta noche no pasa, y mañana el disco USB me lo traigo al trabajo como que me llamo Javi.

Referencias: Sistemas de backup para fotógrafos (parte 2 y 3), que escribí para Xataka Foto cuando era aún más joven e inexperto.

Sacad papel y lápiz, y tomad buena nota:

• Hay que saberse todas las técnicas al dedillo.
• Averigua cuál es la mejor cámara del mercado y cómpratela.
• Zanja rápidamente cualquier discusión sobre fotografía que no te guste: nadie tiene que decirte cómo hacer las cosas.

• Mírate todos los foros de fotografía y no te pierdas un mensaje.
• Actualiza contínuamente tus redes sociales.
• Sólo harás buenas fotos si tienes el mejor equipo.
• Formación… ¿para qué? ¡En internet está todo!
• Olvida a los clásicos: hay que seguir las modas actuales.
• Tienes que imprimir todas las fotos: la foto que no está en papel no es una foto.
• Obedece a rajatabla todo lo que digan los gurús.
• Siento decirte que todo eso son tonterías: lee entre líneas y tendrás una respuesta bastante mejor.

Puede que haya hecho menos y peores fotos que el año pasado, pero hoy me siento mucho más unido a la fotografía que el 2009.

• Proyectos que fracasan, proyectos que no fracasan…

Comencé el año con tres grandes proyectos fotográficos: un 365 que fue de mal en peor, un podcast que me ha dado grandes -enormes- alegrías, y otro que voy a trasladar al 2011.

Dicho así no suena demasiado bien, pero si no hubiera tenido esas convicciones hace doce meses, y no lo hubiera al menos intentado, cualquiera sabe de qué estaría hablando ahora. De hecho, creo que ese enero «raro» sentó las bases perfectas para lo mejor del año

• Casablanca (mi último viaje reflexivo)

Otra de esas pequeñas casualidades de la vida fue coincidir con Ángel González y su esposa Norma en un fin de semana en Casablanca.

Por un lado fue la última vez que disfruté como un enano con mi equipo reflex, abusando del 10-20 y de los HDRs, en una especie de catarsis de desintoxicación, que me acabó de preparar para pasar página y migrar a algo más apropiado para el callejeo.

Por otro, recuperé más el contacto con este monstruo (demasiados años después de las últimas kdd de Ojo Digital), y gracias a eso hemos seguido cruzando caminos en el Podcast y en el Evento Blog, por ejemplo.

• Fijándome

Así que, sin darme cuenta, cada día usaba más fijos y menos zooms, cada día usaba más blanco y negro, menos retoque y más contraste, y cada día me pesaba más la reflex en la mochila…

…tanto que, vendiendo el 10-20, y alguna cosilla más, saqué dinero para la Panasonic GF-1 con el 20mm f1.7, y fui marcando más mi compromiso con los objetivos fijos y luminosos, con las distancias cortas, y con las calles. Eso sí, al principio conviviendo con la Sony A700, que tenía tendencia enorme a permanecer acurrucada en el armario.

(que conste que no hay doble sentido con nada relativo a armarios ;))

• Adiós, mi mundo tal y como lo conozco: hola, cámara nueva

Dándole caña a la GF1, decubrí que me encantaba usarla, pero que echaba de menos los tiempos de obturación que me daba el estabilizador de mi Sony: y es que conseguir fotos movidas de día, y a mano, tiene su encanto pero también su complicación.

(la hermana de esta foto, además, tuvo su historia)

Sabía que mis vacaciones de verano no iban a ser para disfrutarlas, y Agostó pasó a trompicones, con alguna ocasión muy puntual, rota por la mitad (en más de un sentido)…

…y nuevamente pegué otro cambio fotográfico, vendiéndolo todo menos el Panasonic 20mm f1.7, que acompañó a mi nueva Olympus E-P2, ahora sí estabilizada. También cayó un Olympus 135mm f3.5, que estrené con U2 en concierto.

• Viajando: Del zoom al fijo

Más tranquilo y asentado, pude retomar algunos viajes que tenía pendientes. En un fin de semana en Bolonia y Verona, decidí usar el Olympus 14-42, por aquello de las prisas. Es una lente que ofrece más de lo que parece, pero ese viaje no me dio demasiadas alegrías, y es que debe ser que los zooms ya no me inspiran tanto como antes.

En cambio, en mi semana en Ámsterdam no lo llegué a sacar, y usé casi exclusivamente el Voigtländer Nokton 40mm f1.4 (ya sabéis, equivalente en focal y profundidad de campo a algo así como un 80mm f2.8 en 35mm).

Esperaba que me gustara, pero no que me gustara tanto, y puedo decir que ha sido posiblemente la ocasión en que he sentido una comunión más clara entre la cámara y yo.

• Bloggin’ like a pro

Este año Xataka Foto llamó a mi puerta a través de uno de esos fotógrafos y blogueros a los que siempre sigues, y no sabes hasta qué punto te conocen hasta que te mandan un mail y te dan la alegría. No sé si tuvo algo que ver el podcast, los análisis de la GF1, o que no tenían más alternativas, pero ahí estoy, dando guerra, y cada día más contento.

Desde que empecé en Septiembre, he estado en una comida de empresa con algunos de los grandes, he entrevistado a algún fotógrafo de por ahí fuera (en breve caerán los resultados), he escrito posts que han leído literalmente miles de personas, y cada día la bola es más grande y el vértigo mayor.

• 40mm everywhere

Y así llego a diciembre, metido en la fotografía, en la blogosfera, en el podcasting, y en algunos sitios más, con calzador y como elefante en cacharrería, hablando de tú a tú con algunos de mis all-time-favorites, y sin saber muy bien cómo acabará todo esto, pero cada día mas contento.

Y, en lo fotográfico, pegado al Nokton y cada día viviendo la fotografía con menos necesidades y más fotografía. Mis planes para el 2011 son ahorrar hasta poder pagar la diferencia entre lo que me den por mi equipo (manteniendo sólo el Nokton) y una Leica M8 de segunda mano, y ver hasta dónde me lleva eso

Supongo que ahora entenderéis mejor por qué hablaba de un año «metafotográfico», y es que mi forma de vivir la fotografía ha sido el reflejo público de mi día a día privado. Lo ha sido en tantos sentidos que, de hecho, mi estatus para el año 2011 es el mismo dentro y fuera de la fotografía: esperanzado, con planes -relajados- de futuro, y teniendo infinitamente más claro qué es lo imprescindible y lo necesario

Antes de nada, echad un ojo a esta comparativa de la GH1 con la 7D:

Mi desconocimiento del mundo del vídeo hace que no pueda valorar suficientemente la fiabilidad del test, pero creo que aquí lo importante es que una cámara que parte en desventaja por el tamaño del sensor es capaz de sobrepasar (aparentemente con bastante claridad) en muchos aspectos a un peso pesado de uno de los principales fabricantes, y lo hace esencialmente gracias a un software que no es oficial.

En este caso, parece que el firmware hackeado permite exprimir al máximo los datos obtenidos por el sensor, almacenándolos con un bitrate más alto. Cierto es que un software no oficial puede permitirse fallos y problemas de estabilidad, como los tiene éste con según qué configuraciones, y que uno oficial debe ser más conservador, pero quién sabe qué haría la comunidad si tuviera un kit de desarrollo para cualquiera de ambas cámaras.

Esta situación debe poner en un apuro a Panasonic, ya que ha visto comprometida una de sus principales cámaras, así que me pregunto qué decisión tomará:

• Encargarse de que no vuelva a ocurrir en versiones posteriores del firmware, encriptándolo. Para forzar a sus usuarios a actualizase a estos firmwares blindados, eso sí, debería ofrecer nuevas funcionalidades interesantes.
• Integrar los cambios en su firmware, y así hacer innecesarias las versiones alternativas.
• Ignorar el problema, manteniendo sus cámaras «conservadoras» de serie, y haciendo la vista gorda hacia los que
• Liberar su firmware, utilizando el trabajo de la comunidad para mejorar sus cámaras y hacerlas más competitivas.

Estratégicamente y «sentimentalmente», por decirlo de alguna manera, para mí la opción ganadora es claramente la última: ganan los usuarios porque tienen mejores funcionalidades en sus cámaras, y gana el fabricante porque puede ofrecer posibilidades que pocas cámaras del mercado pueden conseguir. Políticamente, por desgracia, dudo que se tome esta alternativa, y se use una de las anteriores. Tenemos ya el caso de Canon, y sus compactas con firmwares alternativos, donde la opción que se tomó creo que ha tiende más a la tercera.

¿Por qué pasará eso? Por ejemplo, porque un software modificado es un problema para la gestión de la garantía de los dispositivos, ya que sus técnicos tienen realizar un trabajo adicional al no tener el conocimiento absoluto de la cámara (en este caso se suele optar por anular la garantía de los dispositivos modificados). Esto se solucionaría ofreciendo libremente a los usuarios la posibilidad de alternar entre los softwares oficiales y modificados, y formando a sus técnicos para distinguir entre la operativa de ambos, pero eso exige un desembolso en el departamento técnico, y una complicación en el soporte que puede llevar a bajar la calidad del servicio.

Otro punto mucho más importante es que abriendo el software, el fabricante pierde la posibilidad de usarlo para separar las gamas de los dispositivos. Pese a que la GH1, en el caso que estamos viendo, tiene diferencias hardware notables con respecto a otras cámaras Panasonic (en el visor óptico y en el sensor), la posibilidad de grabar a 1080p es un elemento diferenciador bastante importante. Se ha demostrado que la GF1 puede hacerlo también sin problemas, así que liberando su software se perdería, una vez más, ese elemento de control del fabricante, que ya no podría dirigir a los consumidores hacia una cámara u otra según el formato de grabación.

Al final todo se resume en un tema de política empresarial: si tirarse a la piscina, y buscar una manera de escalar puestos por la izquierda y sin intermitente, o si hacer las  cosas «como se tienen que hacer». Personalmente creo que Panasonic está en una posición inestable pero con mucho potencial, así que debería arriesgarse, pero me temo que eso no es algo que vaya a ocurrir…

ACTUALIZACIÓN 17/09/2010: Ya han bloqueado el firmware. Fue bonito pensar en utopías mientras duró…

Todo viene porque he comentado en varios sitios que estoy a favor de prohibir las corridas de toros, y después de algunas discusiones bastante interesantes sobre el tema, me he dado cuenta que los comentarios de Facebook o la charla del café dan poco margen para exponer los argumentos, así que mejor los cuento todos juntos en un post, y me ahorro tener que copiar y pegar cada vez que tenga que responder. Alguna vez he tratado el tema de coñá, pero va siendo hora de ponerse serio.

Veréis que he metido algunas leyes y alguna información oficial. Soy bastante zopenco en estos temas, así que puede que haya cometido algún error. Por favor, avisadme para corregirlo

Como encabezados están los argumentos más normales que se escuchan «a favor», y mi argumentación «en contra». Va por tí, Susana

Matamos muchos animales para comernos su carne

Este razonamiento sería válido si las condiciones fueran las mismas, pero vamos a ver como no es así, en el Real Decreto 54/1995, de 20 de enero, sobre protección de los animales en el momento de su sacrificio o matanza.

Hago un resumen rápido de los principales artículos que difieren en cuanto a la manera en que muere el toro de lidia:

Artículo 3. Condiciones generales.
No se causará a los animales agitación, dolor o sufrimiento evitables durante las operaciones de traslado, conducción, estabulación, sujeción, aturdimiento, sacrificio y matanza.

Artículo 5. Condiciones de conducción, sujeción, aturdimiento, matanza y sangrado de los animales.
A los solípedos, rumiantes, cerdos, conejos y aves de corral introducidos en los mataderos para el sacrificio se les deberá:

• 2.Sujetar de conformidad con las indicaciones del anexo B.
• 3.Aturdir antes de su sacrificio, o dar muerte de forma instantánea, de conformidad con las disposiciones del anexo C.
• 4.Sangrar de conformidad con las indicaciones del anexo D.

ANEXO B – Sujeción de los animales antes de su aturdimiento, sacrificio o matanza

• 1. Los animales se sujetarán de forma adecuada para evitarles, en la medida de lo posible, todo dolor, sufrimiento, agitación, herida o contusión evitables.
• 2. Tampoco se atarán las patas de los animales ni éstos serán suspendidos antes del aturdimiento o matanza.
• 3. Los animales aturdidos o sacrificados por medios mecánicos o eléctricos aplicados a la cabeza se presentarán en una posición que permita aplicar y hacer funcionar el aparato con facilidad, precisión y durante el tiempo necesario. Las autoridades competentes podrán, no obstante, autorizar el recurso a medios adecuados de restricción de los movimientos de la cabeza en el caso de solípedos y vacunos.

ANEXO C – Aturdimiento y matanza de los animales distintos de los animales de peletería

• I. Métodos autorizados
  • A. Aturdimiento:
    • 1. Pistola de clavija perforadora.
    • 2. Percusión.
    • 3. Electronarcosis.
    • 4. Exposición a dióxido de carbono.
  • B. Matanza:
    • 1. Pistola o fusil de balas.
    • 2. Electrocución.
    • 3. Exposición a dióxido de carbono.

ANEXO D – Sangrado de los animales
1. El sangrado de los animales que hayan sido aturdidos comenzará lo antes posible después del aturdimiento y se deberá efectuar de manera que se provoque un desangrado rápido, profuso y completo. En cualquier caso, deberá efectuarse el sangrado antes de que el animal recobre el conocimiento.

Sin las corridas, se extinguiría el toro de lidia

Esta preocupación surge de que el toro de lidia es una especie que se cuida expresamente para el mundo de la tauromaquia. Esto nos lleva primero a plantearnos la necesidad de mantener una población tan grande de esta especie, en detrimento de otras más adaptadas al ecosistema o más útiles para otros fines.

Buscando en el apartado de Estrategia de Conservación de Especies Amenazadas del Ministerio de Medio Ambiente y Rural y Marino, veo que ahora mismo hay planes de conservación específicos para estas especies:

• Oso Pardo Cantábrico
• Águila Imperial Ibérica
• Lince Ibérico
• Quebrantahuesos
• Urogallo Cantábrico

Suponiendo entonces que tras restringir o prohibir las corridas de toros, la especie llegase a un punto de considerarse amenazada, ¿qué medidas habría que tomar? Vamos a coger, por ejemplo, las que se toman en el caso del Oso Pardo, en cuanto a conservación de la especie:

• Eliminación de la muerte de osos pardos causadas por personas
• Reducción de los conflictos entre osos y humanos
• Conservación de la población oriental
• Estudio de la viabilidad de un programa de conservación ex-situ

Desde luego, para el animal suena bastante mejor que la muerte en la plaza.

El toro es un animal destinado a morir en la plaza

Durante mucho tiempo se consideró que el gallo estaba destinado a las peleas, y que muchas razas de perros también. Por ejemplo, algunas razas de perros fueron creadas específicamente para las peleas, y la prohibición de las peleas no ha sido negativa para ellos, sino todo lo contrario.

En el artículo 337 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal se indica que «Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan un grave menoscabo físico serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un año e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.».

Al no ser el toro de lidia un animal doméstico, desgraciadamente no podemos aplicar esta ley, así que sería razonable aplicar la que veíamos antes para el sacrificio o matanza, pero tampoco dejan aplicarla. ¿Por qué se ha protegido al gallo de pelea y al pollo de cría para consumo, pero no al toro? Nos quedan los motivos económicos y de tradición, así que vamos a verlos:

Sin las corridas, se perderían muchísimos puestos de trabajo, y bajaría el turismo

Quizá… igual que se perdieron con las máquinas de escribir, con los ordenadores, con cada avance en los instrumentos de labranza, con la prohibición del tabaco en algunos lugares, o en muchísimos otros casos en que cambios en la tecnología o la costumbre han forzado a determinadas industrias a reconvertirse. Estos cambios muchas veces han sido drásticos y no planificados, pero en este caso estamos planteando un debate que generaría un cambio con plazos y formas controladas, así que la reconversión no tendría por qué ser traumática.

Ahora mismo, de hecho, las ganaderías que crían al toro bravo destinan a ello enormes extensiones de terreno y recursos, pero el dinero que generan va a parar a un grupo bastante reducido de personas. Esas mismas explotaciones, dedicadas a otro tipo de negocio, seguramente generarían menos dinero, pero con casi total seguridad crearían muchos más puestos de trabajo. Un plan de reconversión adecuado, con ayudas para la reubicación de estos recursos hacia otro tipo de explotación agrícola o ganadera, no debería causar demasiado perjucio a sus propietarios, y sería muy beneficioso para las regiones donde se ubiquen.

En cuanto al turismo, tres cuartos de lo mismo: un cambio brusco puede que lo afectara, pero con una planificación adecuada, las plazas de toros podrían ser museos, recintos deportivos o de espectáculos, manteniendo su valor histórico y de patrimonio.

Mal que me pese, para contentar a todos, se podría hacer la prohibición por fases, comenzando por permitir las corridas sin muerte, y tomando el resto de pasos poco a poco hasta llegar a garantizar al toro de lidia el mismo nivel de protección que al resto de animales.

El toreo es un arte

Pues sí, pero también lo son muchas otras cosas que no son éticas o legales. Podemos encontrar arte en la violencia o en el crimen, pero eso no los justifica. También, al igual que respeto y admiro a los periodistas de guerra, respeto y admiro a los fotógrafos y cronistas taurinos. El que seamos capaces de hacer algo de manera creativa o artística, o el que podamos crear arte alrededor de ello, no tiene nada que ver con que debamos o no hacerlo.

Vale, entonces… ¿por qué no se han prohibido aún?

Por el mismo motivo por el que no se cambian muchas otras partes de lo que consideramos nuestra tradición: por miedo al cambio, por falta de confianza en los planes a largo plazo, y principalmente porque aún no se considera una medida suficientemente popular. El principal problema en este caso es que los beneficios que aportan afectan a personas que pueden votar, mientras que sus inconvenientes los sufren animales, así que hasta que el número de votos de los que estamos en contra sea claramente mayor que el de los que están a favor, no se tomará ninguna medida.

Como último comentario, todo lo que he contado tiene bastante poca validez como argumento con aquellos que piensan que somos tan superiores a los animales que podemos hacer con ellos lo que nos dé la gana, sin pensar en absoluto en su bienestar. Para todos los que pensáis así, me voy a permitir dejar aquí el tema, porque quizá mis argumentos serían mucho menos razonados y demasiado viscerales, pero sólo quiero decir que no me gustaría ser vuestra mascota

Todo empieza hace ya unos cuantos años, cuando empezaba mi vida laboral poquito antes de cambiar el siglo, en un momento en que cada vez se vislumbraba más el despegue del estilo de vida web. Entonces en el mundo empresarial se hablaba mucho del outsourcing y de la gestión remota de las aplicaciones, pero todavía no nos atrevíamos a hablar muy fuerte de estos temas para los usuarios finales.

Con el tiempo, nos hemos acostumbrado a cosas que en su día nos parecieron descabelladas: Primero fueron las cuentas de Hotmail gratuitas, imprescindibles hasta Gmail osó ofrecer 1Gb a los usuarios, y luego llegó Youtube, que alojaba nuestros videos gratis, y los servía libremente por streaming. Poco a poco hemos ido rompiendo barreras, hasta llegar a tener casi una vida online.

Yo, por ejemplo, me encuentro con que ahora mismo cada PC que utilizo es casi mi PC: Gmail sobre Google Apps aloja el correo de mi dominio y desde hace poco los contactos de mi móvil (powered by Android ), Google Calendar gestiona mi tiempo, Dropbox mis ficheros más imprescindibles, Flickr la cara pública de mis fotos, Google Docs empieza a guardar algunos de mis documentos, y varias y variadas aplicaciones llevan mi vida social (más o menos centralizadas en Friendfeed, que ya casi podría considerar el sustituto de lo un blog personal).

Cada vez se escapa menos a mi mundo online, hasta el punto que si un día me limpian la casa entera, los únicos datos que no podría recuperar serían mi histórico de fotos, y ahí me cruzo con el principio del post: ¿cómo debería hacerles backup?

La alternativa «tradicional» sería usar CDs y DVDs pero, haciendo un cálculo rápido, si en el 2008 he almacenado unas 5000 fotos, divididas en 36 grupos (que a veces son sesiones de una hora, y a veces viajes de una semana), que en total ocupan unos 38 Gb, necesitaría unos 8 o 9 DVDs al año para tener una copia, aunque seguramente serían 10 o 12 si intentamos no liarla dividiendo sesiones largas en varios discos.

Antes de pasarme al mundo reflex hacía del orden de uno o dos discos (en ese caso CDs, porque los DVDs eran caros para ser rentables) de fotos al año, y ahora hablo de 10 o 12 discos (DVDs, porque los BlueRay se van de precio). Siguiendo esta progresión, de multiplicar por 10 el número de consumibles cada 5 años, y si mis manos me dejan hacer fotos hasta los 80, ese año almacenaré cerca de 10.000.000.000 cosas (las que sean) en la estantería. Esta estadística es absurda, porque nadie sabe qué tecnología usaremos entonces, pero la conclusión es que si no me voy adaptando cada cierto tiempo mejor me mudo a una nave industrial

Suponiendo entonces que hoy en día es más cómodo y barato tener discos duros me planteo dos alternativas: un par de discos de 500Gb replicados a mano, o bien dos discos en RAID. Al contrario de la opinión de muchos, yo elegí la primera opción (un disco externo como almacenamiento on-line, que periódicamente conecto a otro PC para hacer backup), porque nunca me ha convencido confiar en la redundancia de datos como única medida de seguridad.

Las razones de esto son varias, pero quedan reflejadas en noticias como ésta: el servicio de blogs Journalspace confiaba en un sistema RAID para mantener la seguridad de sus datos, pero como sus datos fueron sobreescritos por software, los cambios se vieron segura, rápida y eficazmente reflejados en su magnífico sistema de almacenamiento redundante, y no tenían una copia de donde recuperarlos. Uno puede intentar evitar que pase esto con una administración cuidadosa, con un software a la última, y con un sistema de ficheros avanzado con un buen soporte de journaling, pero nadie está libre de un resbalón administrativo, ningún software está libre de bugs, y un apagón puede hacer milagros si Marte está en conjunción con Júpiter o te pilla actualizando el firmware de la controladora.

Si queremos ser molones montemos un almacenamiento jerárquico con nuestros datos más recientes en RAID 0+1, y los más antiguos en sistemas más lentos, pero si nos vamos a gastar esa pasta que no se nos olvide tener una librería de cintas al final y un currito que los lleve a un armario ignífugo lo más lejos posible. Si alguien puede invertir eso para sus fotos personales, que me diga dónde trabaja para echar un currículum.

Cruzando ahora todas las divagaciones, creo que a estas alturas de la vida ya deberíamos estar todos hablando de sistemas de ficheros online seguros, baratos y eficaces. Servicios como Dropbox demuestran que esto no es una utopía, pero aún tenemos muchos handicaps. El principal es que las líneas de comunicaciones WAN actuales aún no son como las LAN de antaño, aunque nos lo hagan creer, porque si bien es posible para gran parte de los usuarios (entre los que desgraciadamente no me incluyo) tener los 10Mbps de bajada que tenía nuestra Ethernet de siempre, pocos pueden disponer de esa velocidad de subida, con lo cual el almacenamiento online se vuelve lento y propenso a cortes.

Me he llegado a plantear darme de alta en servicios como Memopal o Mozi, que podrían ofrecerme este servicio por entre 50 y 70€ anuales, que no es nada descabellado, pero … ¿cuánto tardaría en subir 200Gb de fotos? Con mis 320kbps de subida, así a ojo me salen unos 2 meses de subida intensiva sin hacer absolutamente nada más sin mi PC ni mi ADSL. Podría planteármelo, pero me da pereza pensar en venir de un viaje con 20Gb de fotos y dejar el PC una semana encendido hasta que se sincronicen.

En unos años, cuando las conexiones fijas desaparezcan igual que han desaparecido los teléfonos fijos, y los anchos de banda contra Internet sean comparables, al menos, a las conexiones WIFI actuales (¿alguien dijo WiMAX?), entonces podremos completar la migración a la red en la que llevamos mucho tiempo metidos, y nuestros datos privados estarán igual de online que lo están nuestros datos públicos. Estar siempre conectado no es tener un cliente Twitter en el móvil, sincronizar el correo cada media hora, y subir fotillos borrosas a Twitpic: estar siempre conectado es tener acceso (de lectura, pero también de edición) a tus primeros trabajos del colegio, a tu última nómina, y a las fotos del cumpleaños de tu sobrina con el primer dispositivo conectado a Internet que tengas a mano, sea tu móvil, el netbook de tu novia, el PC de la empresa, el Mac de tu vecino o el respaldo del asiento del avión de un vuelo transoceánico, todo ello con garantías de seguridad y confidencialidad reales. Habrá quien no se fíe de la seguridad que nos proporcione el mundo online, pero suena ingenuo decir eso mientras confiamos en un garabato como firma, en una fecha de caducidad como dato de seguridad de la tarjeta de crédito, o en un fax como prueba judicial.

Todavía nos falta un pelín para llegar a un desligarnos de la posesión de nuestros datos, así que, mientras pueda soltarle el marrón de custodiarlos a algún proveedor de servicios, seguiré teniendo que almacenar en casa mis ficheros RAW. Eso sí, verás como justo cuando necesite recuperar una foto recién borrada, mi maravilloso script backup de una línea (que en un lado empieza por rsync y en el otro por robocopy) no se habrá hecho por algún oscuro motivo.

Si queda alguien que no me odie después de este párrafo, dejadme que amplie un poco mi opinión:

Hace algunos años estaba muy enganchado a los foros, y aprendí muchísimo en sitios como Ojo Digital gracias a las críticas constructivas, y a algunas destructivas, que se hacían del trabajo de los demás. Con el tiempo, en toda comunidad surgen grupos de amigos que, bien por no herir los sentimientos de los compañeros, o bien por preparar el camino para las críticas en sentido contrario, van suavizand su actitud, y entonces surge el compadreo.

La red 2.0 ha consistido, básicamente, en ampliar los grupos de amigos hasta lo inimaginable años atrás, fagocitando amigos, enemigos y muchísimos desconocidos, lo cual ha desbordado el compadreo a límites que antes era difícil imaginar. Desde Twitter a Flickr, pasando por Last.FM y muchos más (por citar algunos servicios en principio bastante distintos entre sí), se engancha al usuario a base de competir por número de comentarios, de amigos o de visitas.

Flickr, por ejemplo, tiene un enorme potencial de fondo: hay grupos muy interesantes, con mucha información y buenas discusiones, y a veces hay críticas completas y constructivas, pero… ¿no suena esto a los foros 1.0 de antes? La cara que se presenta, en cambio, es bien distinta: fotos luchando por salir a portada, con decenas de comentarios de «tu foto es la mejor del mundo, únela al grupo mi-mural-de-fotos-bonitas-que-te-cagas-y-de-paso-a-ver-si-te-pasas-por-mi-galería-y-me-añades-alguna-como-favorita«.

En otros sitios, pasan tres cuartos de lo mismo: Alguno habrá que daría alguna extremidad del cuerpo para que edans fuera su follower en Twitter (Enjuto dixit).

Si ya unimos todos los servicios, uno tiene que dedicarle una jornada laboral entera a hacerse notar en la red. Antes veíamos noticias, videos y chorradillas varias, y se las pasábamos a los amigos por email, al viejo estilo spammer, pero ahora tenemos que puntuarlos, comentarlos, compartirlos, y subirlos a nuestro Tumblr para ser alguien, y sentarnos a esperar que alguien nos traiga algo de ego de vuelta, bien en forma de comentario pasteloso o bien en forma de un simple +1 en algún contador que nos haga felices.

Que nadie piense que digo esto porque no me atraiga la web 2.0, sino todo lo contrario: tengo mi Twitter, mi Tumblr, mi Flickr, mi Friendfeed, mi canal de Youtube, este blog, y nosecuantas cosas más, y soy el primero al que se le cae el culo por mirar el correo a ver si hay algo que haga subir un poquillo su ego; pero siento un poco vacío este nuevo mundo, con grandes ídolos que mueven masas a base de seleccionar las noticias más aptas para el mainstream para menearlas, o a base de crear supuesto arte para las masas usando la técnica que más halagos fáciles genere en ese momento.

Afortunadamente, todos los mundos siguien ahí, el «antiguo» y el nuevo, y podemos colaborar en todos. Después de una época de postalero en la fotografía, y de estrés en la egosfera, siempre vuelvo a alguno de mis foros «de siempre» a aprender y a experimentar, y ahora mismo es lo que me apetece. Además, creo que con este post acabo de ganarme ser ignorado en todos los servicios sociales, así que ya no hay vuelta atrás

Como sé que hay mucho geek, por ahí fuera, vamos a intentar darle vueltas a un tema: ¿qué podemos hacer los amantes de la tecnología para cuidar el medio ambiente, y disfrutar con ello?

Mi primer consejo es que nunca, nunca, nunca intentes tener el mejor ordenador que te puedas permitir. Sé que es muy goloso, pero piensa primero si lo necesitas, y cuánta energía te va a costar conseguir lo que quieres. Echando un vistazo rápido a una tienda online cualquiera, veo que los PCs suelen llevar fuentes de alimentación de entre 250W y 350W, pero que el tema se dispara si vas a una configuración pensada para jugar. En un buen PC, la mayor parte de este consumo se lo llevan las tarjetas gráficas, que cada vez piden más y más energía.

Resulta interesante ver esta noticia sobre el consumo de energía de un PC para jugones. El PC de pruebas (que ciertamente es superior a lo que solemos tener los jugones, pero nos vale de referencia) consumía 227W en reposo, y subía hasta más de 400W en algunos juegos. Pensándolo fríamente, es una burrada: ¿os imagináis tener todo el día la aspiradora encendida? Pues básicamente equivaldría a tener ese bicho encendido sólo para gestionar descargas… y eso suponiendo que apaguemos la pantalla, porque una de tubo puede duplicar ese consumo fácilmente.

¿Qué hacemos entonces? Si sólo necesitas un PC en casa y no te interesa demasiado jugar, o bien si ya tienes cubierto el tema de juegos con un PC dedicado a ese tema o una consola, la alternativa más geek es fácil: píllate un buen portátil. Un Macbook, por ejemplo, consume 60W y tiene una potencia con la que soñábamos hace algunos añitos… aunque es cierto que tiene una gráfica más bien pestosilla. Un portátil de gama alta, de todas formas, no suele consumir mucho más, y tiene otra gran ventaja: reduce con mucho la contaminación acústica. Muchos diréis que es una tontería, pero desde que me he pasado a un portátil trabajo mucho más relajado, sin ruidos de ventiladores en la habitación.

¿Y si necesitas sólo trabajar con aplicaciones de ofimática? Entonces mi consejo es que te compres directamente un ordenador de segunda o tercera mano con unos cuantos añitos. Yéndonos a los extremos, hay gente que usa un 486DX2 a 66Mhz con Windows 95 y Office 97 para hacer exactamente lo mismo que hacen la mayoría de los usuarios con su ordenador último modelo. Es cierto que los sistemas operativos de hace 10 años no tenían la seguridad y las capacidades de los actuales, pero siendo realistas poca gente se preocupa por esas cosas.

Aunque claro… si realmente eres un tecnófilo y quieres algo cool, sigues teniendo alternativas: un barebone con disipación pasiva puede ser molón y solucionarte perfectamente la vida, hasta si lo quieres usar como Home Cinema en el salón… y tampoco hacen ruido, oiga

Si ya quieres el no va más, puedes plantearte opciones que consumen sólo 5 vatios, pero quizá sólo te haga el apaño como router/firewall casero… o no. Yo sigo convencido de que los ordenadores «obsoletos» o «cutres» pueden ser tan productivos como algunas maravillas actuales con un pelín de tuning y si eres conciente de tus espectativas.

Mi segundo consejo es que te apliques el cuento en el resto de tu vida diaria. Si tienes esa opción, ir al trabajo en tren, con mi portátil en las rodillas, o mejor aún, cacharreando con un iPhone, tiene que ser un gustazo, y estarás fomentando el transporte público. Si no, tienes muchas alternativas en coches, pero si la cartera te deja, el gran juguetito ecológico es el Prius.

Que sí, que es caro, pero oye… hay gente que se gasta más en un tanque andante, con un consumo brutal, y una masa enorme que genera más inercia, que a su vez te obliga a tirar más de frenos para pararte, y a quemar más fósiles para recuperar velocidad después. Precisamente por eso me encanta la idea de los híbridos: si no somos capaces de plantear una alternativa a las energías no renovables, lo menos que podemos hacer es aprovecharlas, es todo un avance poder recuperar algo de energía cuando frenamos. Si a eso le unimos una pantalla tactil de 7″, muchos botoncitos, y un bonito gráfico que te cuenta para dónde va la energía, iremos más contentos que unas castañuelas cuando se lo enseñemos a nuestros amigos. Ah, y suena muy poco, igual que los portátiles de los que hablábamos antes

Como esto, seguro que tenemos mil cosas más. Por ejemplo, la domótica es una golosina en manos de un freak con pasta, y puede ayudarnos a gestionar de manera más inteligente la electrónica de la casa. Ya puestos, muchos tenemos energía solar para calentar el agua, pero quedan muchas puertas abiertas para usarla para muchas más cosas.

Todo esto no tiene nada que ver con mi vida, claro… tengo un portátil sólo porque me venía bien tenerlo, no me daba para un Prius y me quedé con un Corolla, y lo más domótico que tengo en mi casa es el mando de la tele; pero no predicar con el ejemplo no es excusa para que los demás no lo hagáis. Seguro que vosotros sois más buena gente que yo

PD: Vale, tenéis razón: he cambiado la hora del post para que me entre en el día 15… pero es por una buena causa